关于收音机音质评价的胡说
看到很多网友讨论收音机音质的文章。这些人很多都是音频发烧友，他们有良好的电声感受能力和长期的收听实践经验。他们的评论是可信的，也是必要的，因为，尽管有许多精密仪器测出来的技术指标，而人的耳朵毕竟是最终的判断标准。好比品酒，尽管能够测出酒的各种理化指标，品酒师却永远不会缺席。
然而，我始终怀疑，发烧友们对声音的品评是有局限的。他们评价的也许不单单是音质，而是在其中还夹杂了其他的东西。
首先应该注意的是“光环效应”。这是心理学中一个重要的发现。举例来说，比如给两组作文评分，两组作文完全相同，只是其中一组每篇作文上贴了作者的照片，另一组没贴。结果发现，以不贴照片的一组做对照，贴照片的一组中，长相漂亮的得分偏高。这就是“光环效应”。漂亮的歌手歌也好、漂亮的罪犯判刑轻、漂亮的人也许更慈善等等，都是光环效应的反映。于是，我们很有理由推论，漂亮的收音机外观造型十足地也影响了对它音质的评价！这与俗话说的“一俊遮百丑”不同。不是“遮丑”，而是“提级”。
音质的评价还受其他因素的干扰。比如厂家的声誉、价格的高低等。有名牌效应，也有从众心理。人家都说某公司的好，我也就说好吧，免得当“另类”；有道是“一分钱一分货”，还有错么？即使手上拿着一台有明显缺陷的产品，他也宁肯相信别人的说教，而不相信自己的耳朵。
另一个影响因素是“先入为主”。老实说，什么叫好，什么叫不好谁也说不清，往往习惯的，熟悉的就是好。比如中餐和西餐，哪个更好？听惯了电子管收音机的人，不管晶体管收音机声音多么逼真，他就是听不顺耳。
所以我说发烧友的评价是有局限性的：他们的意见或许只代表一部分发烧友的意见，而不能反映出大多数人的真实感觉。原因是他们太专业了，知道的东西太多了。可以做一个不恰当的比喻：对美声唱法的评价，专家们都说好，可是在一个农民听来，怎么听怎么像驴叫。
况且，对音质感觉的表达和描述，人类的语言似乎太无能为力了。试看古今描述声音的辞章，几乎全是一些玄虚的词句和蹩脚的比喻，完全不能让人体会到其中的真情实感。就像品酒用语一样，让你读一百遍，仍然不知所云。比如，随便找到一瓶酒，包装盒上说：“具有酒香明显，优雅舒适，酒体丰满，醇和协调，回味悠长……的特点。”你没喝，还是不知它什么味儿。
当然，我们可以设法减少干扰，让对音质的评价更客观些。比如，请比较缺少知识的普通盲人来试听。
盲人缺少作为主要信息来源的视觉，他们更多地生活在声音的世界里。由于感官的补偿作用，他们的听觉比明眼人更敏锐、更细微、更抗干扰。盲人音乐家不少，瞎子阿炳妇孺皆知；春秋时，师旷为了减少眼睛左顾右盼对学琴的影响，竟用绣花针刺瞎眼睛，终成千古名家。
但是不行。假定无知盲人的耳朵比发烧友的耳朵更接近客观，然而，客观不是标准。正如精密仪器不是标准一样。更可怀疑的是，盲人的感觉因为带进了明眼人体会不到的盲人的主观，甚至比发烧友的客观性更低。
说到这儿，或者有人问：“听你这样一说，难道我们就无所适从了吗？”答曰：“否！跟着你的感觉走吧！只要你的耳朵听着舒服，你就买吧！不要管别人说什么‘蓬蓬’声，什么‘通透’，什么‘明晰’，你只问自己的耳朵！”
存在主义大师萨特说：“存在先于本质。”就是说，没有什么人给你规定什么目的，什么价值，你只对你自己的行动负责。你怎样行动，你就是怎样的一个人。你买了什么收音机，你就是什么收音机的爱好者，而不是你先当了某个收音机品牌的爱好者再去买收音机。
（2005-04-29作者挽断）
好文!
引用：不明白你整天土头灰脸地搞QSL卡有什么用呢?
原文由 Radio 发表于 2005-4-29 16:09:14 :
不明白的是那些音响爱好者不惜代价来享受很棒的音质有什么用呢？
引用：
原文由 唳鹤 发表于 2005-5-5 1:21:55 :引用：
原文由 Radio 发表于 2005-4-29 16:09:14 :
不明白的是那些音响爱好者不惜代价来享受很棒的音质有什么用呢？不明白你整天土头灰脸地搞QSL卡有什么用呢?
哦，你呀拿里凉快哪里歇着吧
引用：你想来也来不了
原文由 唳鹤 发表于 2005-5-5 16:26:49 :
我看你家很凉快!~怎么样? 要请我去做客?
不客气!~不客气!~